바른 마음: 나의 옳음과 그들의 옳음은 왜 다른가
조너선 화이트/왕수민, 바른 마음: 나의 옳음과 그들의 옳음은 왜 다른가, 서울. 웅진지식하우스, 2014. 689
-1-
도덕심리학은 분과학문으로서는 짧은 역사를 가졌으나, 탐구하는 문제는 철학의 처음부터 존재한 오랜 인간의 문제였다. 물론 이 책은 분과학문으로서 도덕심리학의 내용을 개괄적으로 소개하는 책이다.
저자는 자신이 알고 있는 도덕심리학의 원칙으로 다음 세 가지를 제시한다.
(1) 직관이 먼저이고, 전략적 추론은 그 다음이다.
(2) 도덕성은 단순히 피해와 공평성 차원에만 국한되지 않는다
(3) 도덕은 사람들을 뭉치게 하고 눈멀게도 한다.
위의 기술은 객관적인 진술처럼 보이지만 그 자체가 도덕적인 진술임을 먼저 지적해 두겠다. 저자가 사용한 단어들을 보라. “전략적” 추론, “단순히”, “뭉치게… 눈멀게”
-2-
공평성, 피해라는 번역어는 솔직히 잘 오역이 아닌가 싶다. harm, fairness의 번역일텐데, 이 단어들은 도덕적 의미가 꽉 차있다. 피해는 잘못된 행위/이익의 감소가, 공정에는 기준/마땅한 몫, 이런 개념들이 들어가 있고, 그 자체로 한참 풀어나가야 할 것들이다.
-3-
저자의 시도는 도덕적 이해를 심리학/진화학적으로 설명하려는 것이다.
그 과정을 통해 도출된 결론이고, 그렇게 이해하면 별로 충격적이지 않게 이해할 수 있다. – 이런 매끄러운 논리는 되려 결론에서 논리를 끌어낸 것 아닌가하는, 저자의 표현대로 “전략적 추론”의 결과가 아닌가 하는 의심을 갖게 만든다. 솔직히 진화론적으로 해석하면 이렇다… 처음부터 밝히는 것이 정직하지 않았을까? 미국이라는 사회에서 대중적인 책을 쓰려니 이렇게 밖에 할 수 없었던 것인가?
-4-
윤리와 심리의 상관관계는 자연과학이 갖는 한계 – 보이는 것밖에 정확히 해석할 수 없는, 조금더 정확하게는 보이도록 만든 것밖에 해석할 수 없는 한계를 반영한다. fMRI든, 심리학적 실험이든 그 결과물은 모델의 결과물이지 현실의 반영이 아니다. 미안하게도. 이 긴장을 견디며 이 책을 읽어야 한다. 저자의 주장을 무시하는 “눈먼” 사람이 되어서도 안되겠지만 저자의 주장에 묻히는 순진함도 피해야 할 것이다.
Medicine, Ethics and Story 